Pour remédier à ce problème il est urgent de répondre concrètement aux attentes du public et ne plus se contenter de proposer des solutions peu pertinentes, en tout cas insuffisantes. Sur le terrain, cette réponse doit se traduire par un véritable changement de sylviculture dans les zones où l'accueil du public est l'objectif principal. On a vu que les gens n'apprécient pas de voir un peuplement en cours de régénération coupé à blanc. Bien que techniquement, cette méthode puisse être satisfaisante, elle ne l'est pas sur le plan esthétique et sentimental. La solution à promouvoir est l'irrégularisation des peuplements les plus soumis à l'opinion des gens afin de pouvoir obtenir une image pérenne de la forêt qui fasse écho à l'imaginaire du public. Comme cela a déjà été souligné (DUCROUX, 2012), cette option apparaît incontournable pour satisfaire l'objectif d'accueil quand celui-ci est le plus important pour une forêt et respecter le cadre légal de la gestion des forêts publiques. À travers l'exemple de la révision de l'aménagement de la forêt domaniale de Sénart, qui s'oriente vers une irrégularisation générale, on voit bien que les mentalités commencent à évoluer. Si la réflexion menée par le groupe de travail, dirigé par Sylvain Ducroux, préconise à terme de favoriser une sylviculture continue, on peut espérer que le cas de Sénart fasse référence un peu partout en Ile-de-France. Il faut insister sur le fait que ce type de sylviculture n'engendre pas forcément un surcoût de gestion et ne provoque pas non plus une baisse des revenus issus de la vente de bois. Les exemples qui montrent ces résultats positifs à bien des égards ne manquent pas. Dans ce contexte, on peut même souligner que le faible nombre d’arbres prélevés est un avantage et que ceux qu’on prélève, de qualité élevée et donc bien vendus, supporteront un façonnage fin, un déplacement vers un parc à grumes, etc. Les suivre relève surtout d'une volonté politique et d'une philosophie de la gestion forestière, qui seront toutes deux nécessaires ici pour parvenir à un équilibre harmonieux entre l'accueil du public et la production de bois, tout en veillant à préserver le milieu. La recherche de l’équilibre entre les différents rôles de la forêt est le message que fait passer le nouveau Président du Conseil d'Administration de l'O.N.F. quand il dit que « la prise en compte des fonctions sociales et environnementales de l'espace forestier dans sa diversité » est primordial et « que ces fonctions ne soient pas séparées ou opposées à l'objectif de production", CAULLET (2013).

Une autre évolution à apporter, selon moi, dans la gestion des forêts périurbaines est la transparence vis à vis des partenaires de l'O.N.F. Aujourd'hui, on organise des C.G.P., publie des articles dans les bulletins municipaux mais on ne veut pas tout dire au public et en particulier aux élus et associations avec lesquels on travaille. Par exemple, si on veut bien donner le programme des travaux et des coupes, on n'aborde jamais les volumes prélevés, le devenir des bois abattus, leur prix, etc. À ce titre, la forêt de Sénart pourrait à nouveau servir d'exemple pour les années à venir puisque les informations sur l'état des peuplements, les volumes récoltés, etc. vont être mises à disposition de tous sur une plateforme en ligne. Ces aspects, presque tabous ont pourtant de l'importance pour les interlocuteurs de l'O.N.F. et il est préférable d'entretenir une relation franche et transparente avec eux. C'est également vrai pour les dépenses d'entretien de l'offre d'accueil. Dans le cas d'une convention pour l'entretien d'un équipement entre l'O.N.F. et une commune, cette dernière ne sait pas concrètement ce qui est réalisé avec l'argent qu'elle donne, si celui-ci est totalement utilisé pour les motifs spécifiés dans la convention signée entre les deux parties. Cette situation ne favorise pas une bonne relation et n'incite pas les communes à s'engager davantage pour le financement de l'entretien de la forêt malgré tous les bénéfices indirects que la forêt représente pour leurs habitants et leur territoire. Dans le cadre d'une relation de confiance entre l'O.N.F. et les élus on devrait dans le futur, essayer de mieux argumenter auprès des seconds pour qu'ils allouent plutôt des financements à l'entretien et non à l'investissement dans des projets d'aménagement. Il faut les convaincre d'agir en faveur d'opérations qui ne se voient pas directement mais ont un fort impact sur la satisfaction des gens : la collecte des déchets, l'entretien des sentiers, etc.

(pp. 47-48)