Le temps du débriefing

Retour d’expérience sur notre questionnaire

et les municipales de mars 2026

 

 

I - Qui a ou n’a pas répondu ?

 

a) Nous avons proposé notre questionnaire à toutes les listes qui se présentaient sur les communes limitrophes de la forêt du Gâvre, ainsi qu’à celles des deux communes de Pays de Blain Communauté qui ne sont pas limitrophes de la forêt : Bouvron et La Chevallerais. Soit un total de 12 listes + 3. 

Quatre ont rempli le questionnaire : les listes Oudaert, puis Morin, au Gâvre ; la liste Charpentier à Vay ; la liste  Archambault à Guéméné-Penfao.

 

b) L’envoi des questionnaires, exclusivement par e-mail, le moyen le plus adapté à cet exercice (sans exclusion d’un éventuel autre mode de transmission sur demande) a débuté le 7 février, pour une réponse idéalement attendue au plus tard début mars, soit une bonne dizaine de jours avant le scrutin pour que l’exercice ait quelque pertinence par rapport au vote des électrices et électeurs des communes concernées.

 

c) La recherche des adresses mail s’est révélée plus laborieuse que prévu, de sorte que certains questionnaires n’ont pu être envoyés que fin février.

 

Question de moyens, d’expérience, de choix de campagne et de communication, voire de finalisation des listes, certaines adresses mail furent longtemps introuvables, tandis que d’autres furent tout de suite à portée de clic. Là où certaines listes couvraient l’éventail plus ou moins complet des réseaux sociaux, jusqu’à inclure un site Internet en sus d’un compte Facebook ou Instagram, et à mettre bien en évidence une adresse mail, d’autres faisaient quasiment l’impasse sur ce mode d’échange, par méfiance, indifférence, attention exclusive aux réseaux…

 

d) Quoi qu’il en soit, il convient de considérer que toutes les listes eurent suffisamment de temps pour remplir à leur guise le questionnaire. Rappelons que celui-ci pouvait être complété directement et rapidement, en quelques minutes si souhaité (en cochant les cases), et que même en lui apportant une attention plus soutenue, celui-ci n’était pas d’une complexité et d’une technicité telles que le temps nécessaire puisse être considéré comme déraisonnable.

 

Ceci étant, il peut être admis que l’exercice pouvait être un peu plus ardu et chronophage pour les listes dites citoyennes, a fortiori en cas de gestion véritablement collective, quand bien même la volonté de « jouer le jeu » était là.

 

e) Comme on pouvait s’y attendre, certaines des listes confrontées à une pluralité de listes et donc aux situations les plus délicates et aux résultats les plus incertains furent les plus promptes à répondre – ou à promettre de le faire. A l’inverse, aucune réponse ne vint des listes les plus installées, selon la formulation consacrée. Ainsi, les maires sortants de Guenrouët et de La Chevallerais se représentaient sans aucune concurrence et étaient donc assurés d’être réélus avec 100 % des voix ! Aucune réponse ne vint non plus de la maire sortante de Guéméné et du maire sortant de Bouvron. Pas plus que de la liste soutenue par la maire sortante de Vay. Ces trois listes l’emportèrent chacune dans un rapport de l’ordre de 60-30 %.

 

f) Plessé s’est fait remarquer par son vote très serré – belle illustration de l’adage qui veut que chaque voix compte – qui a vu la maire sortante ne l’emporter que d’une seule voix (ceci motivant d’ailleurs un recours de la liste défaite). En dépit de l’intérêt manifeste de la maire pour les questions environnementales, aucune réponse n’est venue de Plessé. Sans doute faut-il y voir, ici comme ailleurs, peut-être un peu trop charitablement, plus qu’une simple indifférence, la volonté de ne pas prendre le risque d’une quelconque perte de voix par des positionnements trop clairement formulés, par exemple sur la chasse. Cette appréhension ou frilosité a été, n’en doutons pas, largement partagée par la plupart des listes qui n’ont pas répondu.

 

g) Pour sa part, Blain s’est distinguée par ses trois listes qui ont nécessité la tenue d’un second tour, cas unique sur les huit communes concernées par notre questionnaire. 

 

Aucune réponse n’est venue de la liste issue de la municipalité sortante, assez fortement désavouée, ni de la liste arrivée en seconde position – ce qui était à vrai dire attendu, au regard d’un programme où l’environnement était (comme rarement à ce point) aux abonnés absents – le reflet des préoccupations des commerçants blinois qui l’ont fortement soutenue, à l’image du tandem mis en avant en tête de liste ?

 

Il n’est pas difficile de comprendre que c’est bien cette liste (qui est venue talonner la liste gagnante), qui l’aurait emporté si la troisième liste ne s’était pas maintenue au deuxième tour. De sorte que la liste gagnante peut avoir la victoire plutôt modeste.

 

Cette dernière nous avait indiqué dès le 8 février sa volonté de répondre au questionnaire, mais il a néanmoins fallu attendre une relance et le 11 mars pour qu’elle nous indique manquer de temps pour pouvoir finaliser « des réponses précises et partagées » – processus de formulation collective oblige – et avoir en fait bien plus d’appétence pour des échanges ultérieurs de vive voix. Dont acte. Il n’en reste pas moins qu’il s’agit bien là d’un refus d’obstacle caractérisé. Dommage !

 

h) S’agissant de la commune du Gâvre, où la liste du maire sortant était pour la première fois confrontée à une liste concurrente, avec au final un résultat relativement resserré, quoique net, ces deux listes se sont honorées à nous répondre, nous tenons à le souligner.

 

Certes, cela était attendu, compte tenu de ce contexte concurrentiel inédit, et surtout du fait que, faut-il le rappeler, cette forêt domaniale se trouve intégralement incluse dans le territoire communal. L’époque où la gestion de cette forêt était la « chasse gardée » exclusive de l’ONF est bien révolue et le maire d’une telle commune forestière ne saurait se désintéresser d’une partie aussi importante de sa commune, quand bien même une FD relève du domaine privé de l’Etat et que l’ONF en est le gestionnaire. Il ne saurait impunément se désintéresser des problèmes forestiers et se doit d’être régulièrement en rapport avec l’ONF et l’ensemble des structures intéressées, à un titre ou à un autre, à la gestion de ce massif.

 

Autrement dit, une absence de réponse aurait été aussi incompréhensible qu’inacceptable, s’agissant de la commune où les enjeux forestiers sont, de loin, les plus marqués.

 

i) Il est à souligner que les listes citoyennes, au fonctionnement collectif assumé, de Vay et de Guéméné-Penfao, si elles n’ont pas été victorieuses, ont démontré haut la main leur préoccupation pour les questions environnementales et notamment forestières, et se sont montrées les plus proches de nos propres positionnements.

 

j) Au final, ce sont 4 listes sur 15 qui ont renvoyé un questionnaire rempli, soit un taux de 26 %. Un résultat qui, quoique relativement modeste, est à considérer comme plutôt satisfaisant, d’autant qu’ont répondu les deux listes de la commune forestière du Gâvre.

 

k) A vrai dire, sans grande surprise, ce résultat est à l’image de ce qui se passe lors des comités de massif. L’ONF réunit en principe annuellement un Comité de massif, espace privilégié d’échange et de consultation entre l’ONF et l’ensemble des acteurs de territoire, administrations et associations concernés à un titre ou à un autre par la gestion, l’usage et le devenir de la forêt domaniale. L’occasion d’adresser une liste d’invitation très conséquente, et de faire de même pour la liste de diffusion du compte-rendu.

 

Cependant, force est de constater – sans vouloir trop préjuger de l’avenir – que, hormis Le Gâvre, évidemment très directement concerné, les communes cibles de notre questionnaire, bien qu’invitées, ne sont jamais présentes à ce comité (pas plus qu’à d’autres réunions, sauf exception) : Blain, Bouvron, Guenrouët, Guéméné-Penfao, La Chevallerais, Plessé, Vay (idem pour La Grigonnais, Puceul, Nozay, Treffieux, Abbaretz, également invitées). S‘agissant des communautés de communes invitées, même absence de Pontchâteau, Nozay et Redon Agglo ; seul Pays de Blain Communauté, directement intéressé, faisant acte de présence.

 

Pourtant, les longueurs de lisière que ces communes partagent avec la forêt du Gâvre sont loin d’être insignifiantes, en particulier s’agissant de Blain et Plessé.

Longueur approximative de lisière de forêt par commune :

Blain : 8,2 km

Bouvron : -

Guéméné-Penfao : 2,8 km

Guenrouët : 2,7 km

La Chevallerais : -

Le Gâvre 

Plessé : 7,5 km

Vay : 3 km

 

La question mérite donc d’être posée : faut-il continuer d’inviter des communes et des collectivités territoriales qui affichent surtout leur manque d’intérêt et d’implication (globalement, comme pour notre questionnaire) ?

 

Dans ces conditions, si l’on veut bien considérer que les habitants de Nantes et de sa métropole fréquentent en nombre et assidument ce qui est, de facto, devenu une forêt suburbaine, et que le poids de cette fréquentation est sans commune mesure avec celui des six communes limitrophes, qui ne comptent que 23 302 habitants, l’on voit que, aux côtés du Département, Nantes mériterait tout à fait d’être invitée et qu’il pourrait en être attendu une meilleure assiduité et un dialogue renforcé.

 

l) En définitive, l’explication la plus pertinente de ces non-réponses est sans doute à rechercher tout simplement dans la réticence largement partagée, consciemment ou non, à aller s’occuper des affaires de son voisin, d’une commune voisine en l’occurrence. A l’instar de ce qui se passe dans le domaine diplomatique et les relations interétats – comme l’ont clairement démontré les difficultés considérables rencontrées pour essayer d’imposer un quelconque « devoir d’ingérence » –, les communes répugnent à se prononcer sur des dossiers qui concernent leurs voisines. En quelque sorte, ne pas critiquer les autres si l’on ne veut pas se faire critiquer soi-même – une politique du chacun chez soi largement partagée et pratiquée.

 

Cette manière de faire s’observe notamment sur les dossiers environnementaux, à l’occasion des concertations et enquêtes publiques, lorsqu’une mairie doit se prononcer par exemple sur un méthanisateur, un parc éolien ou un parc photovoltaïque qui doit se faire dans une commune voisine. Le plus souvent, la mairie en question ne se prononce ou n’émet des réserves qu’a minima, sur les seules incidences négatives susceptibles d’en découler sur son seul territoire, mais rarement en émettant un avis net de rejet à l’égard du « projet du voisin » dans son ensemble.

 

L’on peut citer, dans la même veine, la commune de Blain qui s’était illustrée en donnant son accord au porteur du projet du parc éolien de la Chèvrerie qui devait s’implanter dans le sud-ouest de la forêt du Gâvre, sur son propre territoire communal, afin qu’il puisse utiliser la voirie communale, moyennant des redevances jugées bien intéressantes. Qu’importe, alors, que les pales d’éolienne les plus proches puissent se trouver à 90 m de la lisière et que ce parc puisse impacter la biodiversité de la forêt. Voilà qui ne dénotait guère de considération pour la commune du Gâvre qui contient toute entière cette forêt et pour l’ONF qui la gère ! Une fois n’est pas coutume, c’est le préfet lui-même qui remit les pendules à l’heure en rejetant ledit projet au regard de ses atteintes environnementales manifestes.

 

 

II - Rappel des résultats officiels

 

Blain (44)

10 376 habitants

 

1er tour

M. Thomas JOUAN (Divers gauche) 40,60 % – 1 745 voix

M. Jérémy MALARY (Divers centre) 39,13 % – 1 682 voix

M. Philippe CAILLON (Divers centre) 20,27 % – 871 voix

 

2e tour

M. Thomas JOUAN (Divers gauche) 46,44 % – 2 085 voix

M. Jérémy MALARY (Divers centre) 43,30 % – 1 944 voix (141 voix de moins)

M. Philippe CAILLON (Divers centre) 10,27 % – 461 voix

 

 

Bouvron (44)

3 153 habitants

 

M. Emmanuel Van Brackel  62,63 % – 1 004 voix

M. François Guyot  37,37 % – 599 voix

 

 

Guéméné-Penfao (44)

5 243 habitants

 

Mme Isabelle BARATHON (Divers centre) 66,73 % – 1 649 voix

M. Nicolas ARCHAMBAULT (Divers gauche) 33,27 % – 822 voix

 

 

Guenrouët (44)

3 673 habitants

 

M. Frédéric MILLET (Divers centre) 100 % – 1 116 voix

 

 

La Chevallerais (44)

1 569 habitants

 

Mme Tiphaine Arbrun  100 % – 339 voix

 

 

Le Gâvre (44)

 1 890 habitants

 

M. Nicolas Oudaert 52,94 % – 495 voix

M. Abel Morin  47,06 % – 440 voix (55 voix de moins)

 

Plessé (44)

5 335 habitants

 

Mme Aurélie MEZIERE (Divers gauche) 50,02 % – 1 361 voix

M. Gilles BERTRAND (Divers) 49,98 % – 1 360 voix (1 voix de moins)

 

 

Vay (44)

2 120 habitants

 

M. Richard Harrouet  73,09 % – 687 voix

Mme Carole Charpentier 26,91 % – 253 voix

 

 

IV - Analyse proprement dite des réponses

 

(à venir)